Ничего в голову не приходит.надо составить сказку.

Жыла была девочка настя. ей было 8 лет. как-то раз настя гуляла во дворе. и вдруг она заметила что что-то блестит в маленькой дырке в стене. она подошла и увидела блестящую золоткю ручку. насте она понравилась, и она взяла ее к себе домой. уже дома настя захотела написать что нибудь этой красивой ручкой. она написала: ваза. как только настя моргнула, сразу перед ней появилась золотая вазочка. ручка оказалась волшебной. настя удивилась. потом она написала: стул. и под ней оказался золотой небольшой стульчик. все что напишешь этой ручкой станет золотым! настя обрадовалась! и теперь она стала делать все в ее комнате и везде золотым. конец : d

Как то давно писала, посмотри, может норм будет

Сегодня, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее колорит. в принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. и именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью в монологах премудрого стародума и иногда правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.  “недоросль” была написана в 1781 году. в то время в россии самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже екатерина вторая. фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. итак, добро и зло. вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут споры. философы, , моралисты, богословы - нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. поэтому, каким бы великим писателем ни был фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. и по-своему он изобразил их в своей комедии.  для современного читателя добро и зло в изображении фонвизина отнюдь не равноценно. то, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.  фонвизин мастерски обличает крепостников скотининых. в его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. имя неуча митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. блестящий сатирик, фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как простаковы. крепостное право подверглась резкому осуждению. в то время это было неслыханной дерзостью, и только смелый человек тогда мог написать такое. однако сегодня утверждение о том, что рабство - зло, принимается без доказательств.  вот слова стародума: “так, мой друг! и я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. а вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное.” и если скотинин или простакова - образы реалистичные, то о правдине, милоне и софье этого сказать никак нельзя. по-моему, надо было заставить их говорить стихами - до того возвышенны и поэтичны все их речи. идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам - не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. государство - огромная машина, которая может переехать любого человека. человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали фонвизину даже думать об этом.  неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. челядь (еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (цыфиркин). в то время как милон и правдин, не говоря уж о великом стародуме - совершенно идеальные люди.  вклад дениса ивановича фонвизина в отечественную бесценен. его комедия недоросль” стоит в ряду шедевров словесности. однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие