31 мая 1998 г. был угнан автомобиль «нива», принадлежавший гражданину коробову. автомобиль был застрахован в зао «страховая компания «жизнь» на сумму 50 тыс. рублей. по условиям договора страхования страховщик должен был выплатить сумму страхового возмещения страхователю в течение 30-ти дней после наступления страхового случая (угона). однако к 30 июня 1998 г. коробову было выплачено только 45 тыс. 5 июля 2000 г. коробов обратился в суд с иском к страховщику о взыскании 5 тыс. рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки. судья отказал в принятии искового заявления к производству, ссылаясь на то, что согласно ст.966 гк рф иск по требованиям. вытекающим из договора имущественного страхования может быть предъявлен в течение двух лет. правомерны ли действия судьи? каковы последствия истечения исковой давности? развернутый !

288

302

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

verazotova04

Обществознание

4,4(10 оценок)

Да, здесь нет ничего нарушенного. эти действия правомерны, так-как срок исковой давности истёк. он даётся на два года, и после этого срока, они имеют права ему отказать, так-как прошло много времени с того момента. и последствий никаких. просто этот договор утрачивает свою силу, и человек больше в сторону компании заявить ничего не может. так-как раньше нужно было заявлять, сейчас поздно. так и в суде, ему должны отказать, ссылаясь на статью 996 гк: ) кстати, два года это сокращённый срок, по ст. 931 гк - должно быть три года. но с одним условием, происшествие должно быть возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц а тут просто кража транспортного средства: ) так что срок 2 года. [надеюсь понятный ответ дал: )]

АКА47111

Обществознание

4,6(26 оценок)

Вопрос: "должен ли подросток сам зарабатывать карманные деньги? " на мой взгляд ответ на этот вопрос становится более очевидным после ответа на вопрос: "сколько платить подростку за работу? " если платить много - то это будет все-равно форма дотации, подарка. у подростка еще нет той квалификации, которая позволяет рассчитывать на высокую оплату труда. если платить мало - то стоит ли работать? в правильно организованной не должно быть низкооплачиваемой работы. каждый работающий человек должен иметь возможность зарабатывать достаточное количество денег. таким образом, получается, что заработать на карманные расходы подросток разумным образом не может. или может, но за счет отказа от получения хорошего образования.