Повесть "детство " горький как хорошее дело объясняет причины своего изгнания из дома кашириных ? почему повесть глубоко оптимистична, несмотря на ряд угнетающе тяжёлых сцен, несмотря на тот " тяжелый опыт " , который отражен в ней ? что не принимает автор в характере акулины ивановны ? ! до завтра ! ответьте на вопросы ! это !

172

350

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

STALKER147

Литература

4,4(38 оценок)

1)бабушка чувствовала, что влияние хорошего дела на внука велико. и поэтому однажды ему предложили покинуть комнату, сказав, что здесь будет жить алешина мама. это была неправда, все это понимали. -за что тебя не любят? - спросил алеша. он обнял его и ответил: -чужой - понимаешь? вот за это вечером, ласково простившись со всеми, он уехал. так кончилась дружба алеши с первым человеком из бесконечного ряда людей в родной своей стране, лучших ее людей.

Никита27031

Литература

4,5(26 оценок)

центральный эпизод рассказа,место выбрано не случайно,театр-это храм искусства,в котором люди приобщаются к прекрасному,

развиваются духовно.

героям духовность и культура "не грозят",именно через восприятие театра ,поведение,речь автор раскрывает характеры.после революции пришли к власти рабочие и крестьяне,которые никогда не имели хорошего образования,духовные ценности им были чужды.

портрет героя новой послеоктябрьской эпохи-это грубые,неотёсанные люди,привыкшие к тяжёлому труду.получив классовые преимущества,новые герои стали рваться к положению в обществе,претендуя на интеллигентность и хорошее происхождение,но на деле не обладая ни умом,ни интеллектом.

идя в театр,оба героя не имеют понятия ,на что они идут,обращают внимание только на места в театре,"внизу сидеть или аж на самой галёрке".водопроводчик понятия не имеет,что оперу слушают,а не смотрят: "сижу на верхотурье и ни чего не вижу."

чудовищная безграмотность пролетария удручает: "сели в театр. она села на мой билет","гляжу - антракт. а она в антракте ходит."

герои встретились в антракте,но и не подумали обсудить события первого акта ,поделиться впечатлениями,их просто нет у обоих.григорий иванович пытается обсудить работу водопровода,а рвётся в буфет.она под стать своему спутнику,уничтожая пирожные,что непозволительно воспитанным людям,она "блещет золотым зубом", вставляет иностранные словечки и разговаривает языком прислуги: " нет,— говорит,— мы привыкшие."это выдаёт "серую " мещанку,но водопроводчик восхищён своей "фрёй".финал эпизода ужасен,водопроводчик не стесняется в выражениях: "ложи, к чёртовой матери! ",а "конфузится докушивать",и нагло переходит на "родной" ,безграмотный язык: "довольно свинство с вашей стороны. которые без денег — не ездют с ."

зощенко ярко нарисовал образы духовно нищих людей,которые пытаются прыгнуть "из грязи в князи",но водопроводчик честнее ,он не пытается быть выше своего положения,выдавая себя за аристократа.люди одного круга,но водопроводчик глуп и не видит,что совсем не аристократка,а дешёвая подражательница.