Вчём смысл названия рассказа «судьба человека»? (сочинение).

Рассказ михаила александровича шолохова «судьба че­ловека» был написан в середине пятидесятых годов двадцато­го столетия. это было время пересмотра идеологических ус­тановок сталинской эпохи, когда в жестких ограничениях цензуры возникли некоторые послабления. в частности, ста­ло возможным печатно говорить о людях, которые во время великой отечественной войны 1941-1945 годов оказались в плену у гитлеровцев. раньше эти люди считались предателями и были ущемлены в своих гражданских правах. многие, вер­нувшись из плена на родину, после фашистских концлагерей попадали в сталинские, где условия, по свидетельствам пере­живших репрессии, были еще хуже, чем в фашистских. типи­ческая судьба таких людей была показана шолоховым в обра­зе андрея соколова. помимо обращения к запретной прежде теме, в рассказе шолохова «судьба человека» есть и другие признаки, отлича­ющие его от шаблонных произведений советской о войне. в них принято было подчеркивать самоотвержен­ность советских воинов, сознательно идущих на подвиг во имя социалистической родины и ее вождя сталина. иными словами, непременным условием для писателей было изобра­жение героического характера в плакатном духе. а андрей соколов, несмотря на участие в молодые годы в гражданской войне, человек совершенно аполитичный, вполне равнодуш­ный к «великим социалистическим свершениям» и тому по­добной агитационной трескотне. его патриотизм — чисто рус­ский, в нем почти незаметно «советское» влияние (разве что в бога не верует). до войны он простой шофер, занятый исклю­чительно семейной жизнью и общением с друзьями, не прочь выпить. когда начинается война, андрей соколов не торопит­ся отправиться добровольцем на фронт, что также было стан­дартом для плакатных героев советской . но когда получает повестку, то воспринимает ее как должное и отправ­ляется на войну с той же спокойной уверенностью в необходи­мости этого, как прежде выполнял свой служебный долг на работе. в то же время на фронте он проявляет незаурядное мужество, а когда вынужденно попадает в плен, то встречает своих смертельных врагов в ожидании пули лицом к лицу. его смелость не показная, а естественная, что присуща была мно­гим людям. в первые дни плена он совершает еще один мужественный поступок: собственными руками уничто­жает предателя, который собирался выдать своего командира на казнь гитлеровцам. несмотря на всю кажущуюся безыскусность и правдивость рассказа шолохова «судьба человека», заметны в нем и некая фальшь, человеческая и художественная неправда. по мень­шей мере, неполнота, недоговоренность. к примеру, есть в рассказе щекотливый эпизод, на кото­ром автор умело не заостряет внимание читателя. это служ­ба андрея соколова в фашистской армии. из концлагеря во­еннопленный попадает в шоферы майора. носит форму. не объяснено автором, как это возможно, если он не знает языка. известно, что в конце вой­ны у гитлеровцев катастрофически не хватало солдат и они вынуждены были к каким-то второстепенным, не ответ­ственным должностям подпускать пленных. но чтобы совет­ского военнопленного держали не в тылу, а в действующей сомнительно, чтобы такое могло происхо­дить в действительности. вряд ли немцы были настолько доверчивы, чтобы не подозревать в стремлении при первом удобном случае отомстить за побои, унижения, не­посильный труд. героический переход линии фронта с пленным фрицем и ценными документами — только это дало возможность соко­лову избежать фильтрационного, а то и концентрационного лагеря. в принципе он остался, с точки зрения советской вла­сти тех лет, изменником родины: ведь андрей соколов служил в вермахте. правда, он искупил свою вину смелым поступком, и всё же судьба шолоховского героя в этом отношении оказа­лась нетипичной, просто исключительной — счастливее, чем у сотен тысяч других советских военнопленных: ему не при­шлось из неволи попасть в родную советскую. подводя итог анализу рассказа шолохова «судьба челове­ка», можно сделать вывод, что для своего времени это было во многом правдивое изображение национального ха­рактера, но в условиях господства коммунистической идеоло­гии сказать всю правду о судьбах советских военнопленных писателю не удалось.

Подобную привязанность видим мы в бесхитростном штабс-капитане – первом, кто рассказывает нам о печорине. несмотря на то, что максим максимыч считает его странным человеком и явно не одобряет того, как поступает григорий с бэлой, он привязан к печорину и считает того своим другом. «мы были приятели», «были друзья закадычные», – служа вместе, люди становятся близкими, почти родными, именно в этом искренне убежден максим максимыч. уже будучи знакомыми с печориным, мы, читая о предстоящей встрече, сомневаемся, что со стороны печорина она будет теплой и радостной, – ведь он не скрывает от штабс-капитана своего характера и не обещает дружбы: «глупец я или злодей, не знаю; … во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня». но вот встреча состоялась, слова радости и , что не забыл максим максимыч печорина, произнесены, старый знакомый обнят григорием дружески, но почему так веет холодом от печорина, почему обижен и расстроен максим максимыч, ради встречи впервые нарушивший правила? «неужели я не тот что делать? всякому своя дорога…» – говорит герой, и мы понимаем: он никого не собирается обижать, просто встретил старого знакомого, которого никогда не считал своим другом.