На том месте где согласно мифу спорили между собой афина и посейдон находится храм. в одном из его портиков вместо обычных колон стоят

235

406

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Milki0Way0

История

4,5(17 оценок)

Стояли кариатиды-каменные фигуры юных девушек.

AltoДима

История

4,4(5 оценок)

сейчас много говорят об ошибках перестройки, об отсутствии программы действий. не со всей критикой можно согласиться. конечно, стратегического плана перестройки, подобного расписанию поездов или известной программе «500 дней», у нас не было. но установки и ориентиры были выработаны довольно четко, и определенным образом нашли свое отражение и в выступлениях м.с. горбачева, и в его докладе на апрельском пленуме в 1985 году.

ориентиром перестройки был вывод страны на траекторию современного развития. для этого были нужны стимулы, мы видели их в коммерциализации . в политической сфере – четкая установка на демократизацию, гласность, изменения в самой партии, на ликвидацию зон, свободных от критики. в международной политике – ликвидация конфронтации в международных отношениях.

конечно, инициаторы перестройки только в принципе, в общем виде, представляли, что нужно сделать. и само общество было не готово к изменениям. более того, оно не было готово даже к новой фразеологии. а ведь начинался процесс, имевший глубинные основы и последствия, сопоставимый с французской революцией xviii века.

поэтому не случайно горбачев многократно говорил в своих выступлениях о постепенности действий. можно ставить вопрос о том, что великая французская революция – это победа? или поражение? однозначного ответа дать невозможно. надо разбираться по существу. то есть, надо анализировать те результаты, к которым уже перестройка, хотя она и не закончилась. она была сорвана, оборвана. и нельзя это рассматривать вне определенного контекста, вне определенной ответственности за это не только активных участников перестройки, но и политических сил, которые выступали против нее как слева, так и справа.

мне не вполне импонирует и, более того, вызывает возражение тезис о том, что распад советского союза вольно или невольно спровоцирован горбачевым и является непосредственным результатом перестройки.

перестройка была направлена не на развал союза, а на его модернизацию, совершенствование. нужно было сохранить союз в условиях демократизации, в условиях разгосударствления партии и изъятия этого стержня, который как раз и скреплял государство. перестройка была направлена на реорганизацию союза, на его обновление за счет максимальной самостоятельности республик, за счет превращения государства в конфедерацию с федеративными компонентами его устройства. и это факт. другое дело, что с этим процессом мы запоздали и начали всерьез заниматься национальным вопросом лишь после того, как гром грянул в виде известных событий в и на кавказе.

существовала четкая установка на демократизацию, на изменение ситуации в самой партии, на гласность. в частности, в ходу был тезис о ликвидации зон, свободных от критики. имелась в виду москва, украина, поскольку у руководства здесь стояли люди, приближенные к высшей иерархии нашего государства. зоны, свободные от критики, кстати, существовали тогда и в сфере зарубежной политики, и в области обороны. это был уже зачаток того, что впоследствии получило название «гласность». немало возможностей открылось для осмысления событий, всего пути нашей страны.

кроме внутриполитических, были проблемы и порядка. надо было провести серьезные перемены в с целью придания ей динамизма. а для этого, что мы все прекрасно понимали, нужны сильные стимулы. мы видели их на пути консолидации , что получило свое отражение в реформе 1987 года. конечно, тогда разговор о рыночной не шел в таких терминах, как в дальнейшем. но линия поведения и линия действий была четко очерчена и осознаваема.

это была ясно осознанная линия и на преодоление конфронтации в международных отношениях. она нашла свое отражение в контактах и встречах горбачева с руководящих деятелями многих стран.