Определите стиль и жанр текста, обоснуйте свой ответ. как вы думаете в чём смысл нашего общения с искусством, ? во-первых, в том, что мы начинаем наслаждаться богатством собственной личности, которая нам вдруг открывается. это бесконечно далеко от эгоизма, от погружения в себя. это постижение в себе того нового, высокого, что раньше было как бы «зашторено»… но это не всё: смысл общения с , искусством и в том, что мы делаемся богаче ещё на одну жизнь, на жизнь художника, который это создал. я написал сейчас «ещё на одну жизнь». но нет! не на одну, а на миллион жизней, потому что художник выразил, высказал то, что волновало миллионы его современников. в его симфонии, картине, романе – надежда, тоска, боль, радость миллионов людей. поэтому и становимся мы богаче на миллион жизней. наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений… хороший читатель – соавтор писателя. его духовная жизнь, соприкасаясь с миром пушкина, стендаля или толстого, окрыляется, и он видит то, чего не видел раньше. а ведь ради этого и работает писатель. чтобы научить видеть. я написал сейчас «духовная жизнь». а доступна ли она любому формы духовной жизни, как и формы творчества, бесконечно разнообразны. духовная жизнь – это общение с людьми, искусством, осенним лесом и с самим собой. мы духовны, когда беседуем о чём-то дорогом с товарищем, доверяя его уму и сердцу. мы высоко духовны, когда чувствуем бесценность жизни и хотим оставить в мире скромный отпечаток собственной личности… и мы духовны, когда, перечитывая любимый том, понимаем его по-новому.

298

439

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

mila17111

Русский язык

4,8(45 оценок)

«в чём смысл общения с искусством, ? » таким вопросом задаётся автор текста е. богат и сам же на него отвечает: «наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений». эта мысль, по моему мнению, является основной в тексте. общественная значимость поднимаемой проблемы подчёркивается широким использованием личных и притяжательных местоимений (мы, с самим собой, я). тем самым автор приглашает читателей к размышлению, максимально приближает речь к её адресатам. использование риторического восклицания («но нет! »), вопросительных предложений делает текст особенно эмоциональным. перечисленные факты говорят о его принадлежности к публицистическому стилю речи. композиция же текста (тезис, аргументы, вывод) позволяет отнести его по типу речи к рассуждению-размышлению. в первой части с полновесных доводов е. богат убеждает нас в том, что общаться с искусством и необходимо, ибо это – источник нашего духовного богатства. здесь употребляются ряды однородных членов (нового, высокого; ум и сердце, опыт веков и поколений), выражению авторской идеи служит и такой приём, как умолчание. автор осознаёт, что человек, как правило, стремится к доступному в большей или меньшей степени, и во второй части, обращаясь к широкому кругу читателей, приводит примеры доступности духовной жизни каждому. е. богат выдвигает на передний план, казалось бы, банальные явления, имеющие, однако, духовный смысл: общение с осенним лесом, улыбку при встрече с одиноким человеком, молчаливое созерцание вечерних полей… усиливает убедительность слов автора синтаксический параллелизм (анафора «мы духовны, когда…»), а также лексический повтор (духовная жизнь). мне кажется, е. богат затронул весьма важную в наше время проблему. за днями длящейся суетою, вопросами быта мы всё меньше замечаем то прекрасное, что окружает нас, всё реже обращаемся к тому, что несёт в себе искусство во всех его видах. и – оскудеваем душой. е. богат напоминает нам о том, что «не хлебом единым жив человек», жив он в первую очередь духовностью, «богатством собственной личности», питаемой «духовным опытом веков и поколений».