Вчем вы видите объективную необходимость корректировки внутренней и внешней политики россии в конце 90

294

425

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Martishevska

История

4,8(40 оценок)

ну ответ на данный вопрос желательно было бы разделить на 2 пункта - 1992-2000, и с 2000-наши дни. после распада , россия оказалась в проигрышном положении с геостратегической и социально- точки зрения. в 90-е годы конечно же стояла выкарабкаться из ямы - для этого осуществлялись займы (у парижского клуба и т. строилась аналогичная западу рыночная модель и т.д. всё это к крупному внешнему гос.долгу, который гос-во погасило в 2000-е. стоит упомянуть о стремлении остановить распад российского государства - войны в чечне - отображение данной ситуации, когда были сильны сепаратистские настроения. что касаемо непосредственно внешней политики - то в 90-е россия не могла играть особенно активную роль на международной арене, т.к. была да и геополитически ослаблена. так или иначе риторика официального руководства отстаивало стремление создать многополярный мир (хоть он и был тогда жестко однополярным-сша). война в югославии с участием нато - также подрыв сферы влияния россии, на данные мероприятия запада россия мало чем могла ответить в виду своей тогдашней слабости. в сфере господствовала ситуация, когда минерально-сырьевая база и капиталы находились в руках олигархов - которые в виду этого оказывали сильное влияние а внутреннюю и в некоторой степени внешнюю политику гос-ва. с приходом путина данный бедлам прекратился - были выдвинуты условия крупным владельцам капитала - либо они дистанцируются от политики и сохраняют положение, либо их ждет нелегкая жизнь и расплата за незаконные операции в 90-х, самоуверенные лица, наподобие гусинского, березовского, ходорковского считали своё положение твердым и потому по их влиянию был нанесен удар - что в последующем к централизации власти и установлению контроля над внутренней и внешней политикой в руках властной групировки во главе с путиным. данные процессы были негативно восприняты на западе, они назвали это ("антидемократией" и авторитаризмом - так как данные процессы задевали интересы бизнесменов из сша и стран запада - теперь у них стало меньше шансов на постепенный захват российских ресурсов . при путине внешняя политика государства стала более твердой, укреплялась вертикаль власти внутри - а к концу десятилетия стали появляться некие успехи в деле возврата сфер влияния - украина, тесные отношения с казахстаном, белоруссией и др. внешняя политика была направлена на укрепление положения внутри страны (высокая цена на нефть, торговля оружием и военными технологиями) и на усиление влияния близ своей территории, а также в других регионах. более тесное и политическое сотрудничество с китаем, индией - как противовес сша и нато, но всё же китай, как и сша являются конкурентами на международной арене - потому россии прежде всего - воздержание от прямых конфликтов и лавирование между интересами держав, взимание максимальных политических и выгод путем компромиссов и мягкого давления. основные аргументы в пользу новой россии 90-х - 2000-х годов - это 1) сохраненный ядерный потенциал - крупнейший в мире наряду с сша 2) высокий уровень военных технологий и торговля оружием с рядом стран 3) энергетические ресурсы (газ, нефть), что позволяет держать в зависимости европу и извлекать из этого выгоду.