Что не нравилось в реформах александра 2 "народной воли" в 1878 году. итоги террора

266

301

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

timadva

История

4,4(98 оценок)

Террор «… рабы сегодня – бунтовщики завтра; из цепей рабства куются беспощадные ножи бунта» (к.с. аксаков). казалось бы, эти слова должны принадлежать истинному революционеру. однако автором данного высказывания является глава славянофилов и идеолог славянофильства константин сергеевич аксаков, публицист, поэт, критик, и лингвист, абсолютно не разделявший взглядов революционеров и не участвовавший в их движении, некоторое время входивший в кружок станкевича. славянофильство —- и религиозно-философское течение общественной мысли – ориентировалось на выявление самобытности россии, её отличий от запада. они обосновывали тезис особого, отличного от западноевропейского пути, развиваясь по которому россия может состояться как государство и донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. славянофилы утверждали, что у россии существует особый тип культуры, возникший на духовной почве православия. они также отвергали мнение западников о том, что пётр первый возвратил россию в лоно европейских стран, и она должна теперь повторить этот путь в политическом, и культурном развитии. к.с. аксаков «о внутреннем состоянии россии» в 1855 г. он пишет записку александру ii «о внутреннем состоянии россии», в которой утверждает, что - это «негосударственный народ», т.е. не ищущий участия в , а потому чуждый революционного и конституционного начала. основу быта народа ещё до принятия христианства составляли общины. государственный элемент появился позже как результат чуждого влияния. аксаков противопоставляет государственное (государево) общественному (земскому), под последним понимая духовно-нравственную деятельность, тогда как государство «по преимуществу дело военное», смысл которого в «защите и охранении жизни народа». государство по сути есть монархия, ибо строжайшая дисциплина и единоначалие в военном деле уравновешиваются независимостью совести и мысли в деле общественном. однако, считает к.с. аксаков, эта гармония государства и земли была нарушена петром i, при котором правительство обособилось от народа. государство начало вмешиваться в дела земли, из служителя народа оно превратилось в идол, требующий беспрекословного подчинения во всем. так в россии появились «внутренние язвы»: раскол, крепостное состояние и взяточничество. вот как он пишет об этом: « народ есть народ не государственный, т. е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. самым первым доказательством тому служит начало нашей : добровольное призвание чужой государственной власти в лице варягов, рюрика с братьями. еще сильнейшим доказательством служит тому россия 1612 года, когда не было царя… в 1612 году народ призвал государственную власть, избрал царя и поручил ему неограниченно судьбу свою, мирно сложив оружие и разошедшись по домам… в нет ни одного восстания против власти в пользу народных политических прав. сам новгород, раз признав над собою власть царя московского, уже не восставал против него в пользу своего прежнего устройства. в встречаются восстания за законную власть против беззаконной… не странно ли после этого, что правительство в россии берет постоянно какие-то меры против возможности революции, опасается какого-то политического восстания, которое прежде всего противно существу народа! все такие опасения как в правительстве, так и в обществе, происходят от того, что не знают россии и короче знакомы с западноевропейской, чем с ; а потому видят в россии западные призраки, которых в ней нет и быть не может…» (мне кажется это то, хоть я и не уверена до конца)