70 ! решите по праву: при рассмотрении дела по иску ничушкина н.г. к акулинину с.м. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства, факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика. на основании оценки этих доказательств суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о праве истца на истребование этого имущества из чужого владения. исходя из соображений процессуальной , суд посчитал, что нет необходимости в исследовании в судебном заседании доказательств, представленных ответчиком, поскольку с ними он ознакомился при подготовке дела к судебному разбирательству и полагает, что эти доказательства не могут повлиять на решение по данному спору.

Истец обратились в суд с иском с последующими дополнениями и уточнениями к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с октября 2010 года истец и ответчик, являясь не зарегистрированными мужем и женой, проживали совместно по адресу: < адрес> , в квартире, принадлежащей истцу. в марте текущего года по инициативе ответчика сожительство прекратилось. последний раз в квартире истца ответчик находился дд.мм.. после последнего присутствия ответчика истец обнаружил пропажу своих ювелирных украшений: колье (инв. №); браслет (инв. №); цепь (инв. №); кольцо (инв. №); кольцо (инв. №); наручные часы < данные изъяты> . доказательствами права собственности на указанное имущество и его стоимости служат оригиналы и нотариально заверенный перевод чеков, приобретение указанных ювелирных изделий, международных гарантийных сертификатов и фотографии изделий. в телефонном разговоре ответчик признал, что это он забрал украшения, причин не объяснил. так же в период сожительства истцом была приобретена мужская куртка и мужской шарф стоимостью < данные изъяты> рублей соответственно, а общей стоимостью < данные изъяты> рублей. приобретались вещи с условием возврата за них денежных средств истцу ответчиком. указанные вещи так же «ушли» с ответчиком. денежные средства за вещи возвращены не были. на просьбы, а потом и требования истца вернуть ему его имущество или компенсировать его стоимость, ответчик не отвечает, игнорирует. соответственно добровольно вернуть имущество истцу не желает. таким образом, с марта текущего года указанное имущество выбыло из законного владения истца и продолжает до настоящего момента находиться в незаконном владении ответчика. таким образом, ответчик получил обогащение в результате приобретения указанного имущества. в соответствии со ст. 1102 гк рф, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). согласно ст. 1105 гк рф в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. в такой ситуации истец неоднократно просил ответчика произвести компенсацию своих затрат на приобретение указанного имущества. добровольно компенсировать истцу затраты ответчик не желает. так же в период сожительства сторон на заёмные средства истца на ответчика были оформлены два транспортных средства — дд.мм. < данные изъяты> и дд.мм. < данные изъяты> . истец и ответчик вместе, в день получения кредитных денежных средств, приобретали автомобили и оформляли их на имя ответчика. согласно данным, полученным из мрэо гибдд у мвд россии по г. самаре цена покупки < данные изъяты> составила < данные изъяты> рублей,< данные изъяты> — < данные изъяты> рублей. документы, приобретение транспортных средств и владения ими, находятся в распоряжении ответчика. и в этой ситуации, неосновательное обогащение ответчика, осталось без возврата денежных средств в пользу истца. ответчик, обещая, что денежные средства истца будут ей возвращены, вводил её в заблуждение, обманывал. истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения швец а.в. принадлежащее андреевой е.в.по праву собственности следующее имущество: колье (инв. №); браслет (инв. №); цепь (инв. №); кольцо (инв. №); кольцо (инв. №); наручные часы < данные изъяты> . взыскать с швец а.в. в пользу андреевой е.в. < данные изъяты> рублей в качестве компенсации за оплату мужской куртки и мужского шарфа; взыскать с швец а.в. в пользу андреевой е.в. денежную сумму в размере стоимости транспортных средств < данные изъяты> — < данные изъяты> рублей и < данные изъяты> — < данные изъяты> рублей в качестве компенсации за неосновательное обогащение; < данные изъяты> рублей в качестве компенсации за оплату государственной пошлины.

Согласно статье 44 конституции рф, каждый обязан заботить о сохранении и культурного наследия, беречь памятники и культуры. то есть вывод, что данная ситуация является преступлением.    согласно статье 243 ук рф       1.  уничтожение или повреждение памятников культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих или культурную ценность, —              наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.                2.  те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, —              наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.но так как они были выпившие, то согласно ст. 23лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности но это не точно, ну в смысле, преступление это или нет