Дайте определение следующих понятий библия ветхий завет иудаизм заповеди скрижали завет

177

245

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Рустам2009

История

4,4(32 оценок)

би́блия — каноническое собрание текстов, считающихся священными в иудаизме и христианстве.

ве́тхий заве́т — первая, древнейшая из двух (наряду с новым заветом), часть христианской библии, древнее еврейское священное писание (танах, «еврейская библия»), общий священный текст иудаизма и христианства.

иудаизм — национальная религия евреев. термин «иудаизм» происходит от названия еврейского племени иуды, самого многочисленного среди 12 колен израилевых.

заповедь – это повеление, это то, что надо безоговорочно исполнять.

скрижали - по библейской легенде: каменные доски с написанными на них десятью божественными заповедями.

завет — наставление, совет, наказ, данные потомкам, последователям.

dimaghhf

История

4,4(18 оценок)

Древняя русь, монгольское нашествие, иго - когда-то благополучная, едва ли не закрытая для споров тема, уже несколько лет «подпитывает» журнально-газетную полемику, выходят в свет новые исследования по данной теме. особенный интерес для и для нас в частности, представляют вопросы: какова суть системы властвования монголов на руси, каким образом складывались отношения между монгольскими ханами и князьями и, наконец, какую роль сыграло монголо-татарское иго в государства. интерес к этим вопросам обострился у публицистов в 90-е годы. попытки обосновать причины нашего отставания подтолкнули разных политических деятелей к экскурсам. просчеты советских и политической систем, конечно, трудно объяснить 250-летним монгольским игом. но с другой стороны, как удобно говорить, что в нынешнем положении виноваты не мы, а далекие предки, не сумевшие отстоять свою независимость. кроме того, сейчас перед россией как в 13 веке стоит проблема выбора направления, ориентации: восток или запад. исходя из актуальности данной темы, мы выбрали ее для исследования в нашей работе, целью которой будет на основе анализа , публицистики и источников максимально раскрыть схему взаимоотношений руси и золотой орды в период монголо-татарского ига, а также выяснить степень его влияния. проблема отношений руси и золотой орды, безусловно, многокомпанентна. отсюда следующая структура нашей работы. в первой главе «русь и золотая орда: организация властвования» мы расскажем о системе баскачества, о формах и объеме взимаемой монголо-татарами дани, о других повинностях народа, а также о ханской традиции утверждать князей на княжение посредством раздачи ярлыков. во второй главе «влияние монголо-татарского ига на дальнейшую судьбу государства», выделив несколько сфер жизни государства (, административное устройство, культура), выясним, насколько сказалось влияние ордынского ига. проблема роли монгольского 250-летнего гнета в обсуждалась многими в течение последних двух столетий. 18 века болтин писал: «татары, завоевав удельные княжества одно по одному, наложили на порабощенных дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по войска, сами возвратилися восвояси. при владычестве их были теми же законами, кои до владения их имели. нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде.» [1] тем самым болтин хотел сказать, что разорение и опустошение руси было не так велико и повсеместно, если сравнивать оное с великими завоеваниями римлян. иначе подходит к оценке явления карамзин н.м. он считает, что монголо-татарское иго «ниспровергло» россию, отбросив ее на несколько столетий назад в своем развитии. результаты ига карамзин видел, в первую очередь, в пресечении правовых свобод и нравов. также он считал, что с монгольским игом связаны особенности национального характера человека. «мы выучились низким хитростям рабства»,- пишет он.[2] но в то же время карамзин является автором фразы: «москва обязана своим величием ханам». другими словами, по мнению , монголо-татарское иго способствовало преодолению феодальной раздробленности в древней руси. с.м. соловьев не придает большого значения татарской власти как явлению, вошедшему в россии со стороны. соловьев не выделяет даже какой-либо особый период, связанный с господством монголов на руси. он готов даже поставить знак равенства между -татарскими и -половецкими отношениями. н. костомаров подчеркивал значение татар в процессе образования единого государства. он говорил, что рабство, общее для всех, созданное татарами. (н.я. данилевский в своей книге «россия и европа» называл такое рабство «коллективным», когда угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа), дало единство раздробленной на уделы стране. быв