Позиция по социальному вопросу и пути решения социальных проблем ( рибирализм,консерватизм,социализм,анархизм)?

147

221

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

Aydan666

История

4,5(44 оценок)

Либерализм: роль государства в жизни: деятельность государства ограничена законом. существуют три ветви власти. в свободный рынок и свободная конкуренция. государство мало вмешивается в позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: личность свободна. путь преобразования общества через реформы. новые либералы пришли к выводу о необходимости проведения социальных реформ пределы индивидуальной свободы: полная свобода личности: "разрешено всё, что не запрещено законом". но свобода личности предоставляется тем, кто несёт ответственность за свои решении я. консерватизм: роль государства в жизни: власть государства практически не ограничена и направлена на сохранение старых традиционных ценностей. в : государство может регулировать , но без покушения на частную собственность позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: боролись за сохранение старого порядка. отрицали возможность равенства и братства. но новые консерваторы были вынуждены согласиться с некоторой демократизацией общества. пределы индивидуальной свободы: государство подчиняет себе личность. свобода личности выражается в соблюдении ею традиций. социализм ( марксизм ): роль государства в жизни: неограниченная деятельность государства в форме диктатуры пролетариата. в : уничтожение частной собственности, свободного рынка и конкуренции. государство полностью регулирует . позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: все должны иметь равные права и равные блага. решение социальной проблемы через социальную революцию пределы индивидуальной свободы: государство само решает все социальные вопросы. свобода личности ограничена государственной диктатурой пролетариата. труд обязателен. частное предпринимательство и частная собственность запрещены.

vbvb2006

История

4,5(48 оценок)

смотря из какого прошлого, если советское прошло берется в анализ, то всякие и всяческие воззрения и утверждения победоносцева можно только опровергнуть, поскольку власть и настроения тогда были не самодержавные и православные. а если для анализа взять современное победоносцеву время, то он имел популярность, если не тотальную, то существенную, по крайней мере, его утверждения отвечали ожиданиям власти.

если мы будем говорить о настоящем времени, то, к сожалению, многие его утверждения политикой и настроениями, которые существуют в политической системе. сейчас все больший уклон делается в пользу абсолютизма, единовластия, не соблюдения гражданственности, и усиления роли православной церкви.