1)как развевался спорт с древних времён до наших дней? 4)чем профессиональный спорт отличается от любительского? зарание)

121

414

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

gasuslov

Обществознание

4,6(5 оценок)

1) развития спорта имеет необычайно давние корни. следы культуры и спорта обнаружены в ранних государствах (iv—iii тысячелетия до н. э.) . ритуальные соревнования в честь бога мардука, покровителя вавилона, более чем на тысячу лет предварили древнегреческие олимпиады. в эти соревнования входили стрельба из лука, борьба на поясах, фехтование на мечах, кулачный бой, скачки в седле, гонки на колесницах, метание копья и охота. в индии и персии в древности были широко распространены охота, верховая езда, фехтование на мечах, гонки на колесницах, стрельба из лука, игры с мячом и палкой. в индии возникли конное поло, шахматы, хоккей на траве и другие игры. в персии появились школы, где детей обучали верховой езде, метанию дротиков, стрельбе из лука. на клинописных табличках, на стенах древнеегипетских пирамид учёные обнаружили изображения более 400 видов и игр. среди них борьба, соревнования лучников, плавание, гребля, гонки на колесницах и др. в древнем египте в специальных помещениях устраивались соревнования по бегу, прыжкам и метаниям, поднятию тяжестей, борьбе и кулачному бою, фехтованию, а также резличные спортивные игры. наивысшего расцвета культура и спорт достигли в древней греции, где состоялись первые олимпийские игры. спорта богата на интересные и красивые события. люди еще в далекие времена соревновались в различных состязаниях. спорт всегда был для человечества хорошей альтернативой, способствующей мирной, здоровой жизни."2) профессионал обладает набором специальных знаний, подкреплённый документально (дипломы, аттестаты, свидетельства) , получает за свою квалификацию соответствующее вознаграждение. любитель (дилетант) основывается на любви к предмету, часто не обладая перофессиональными знаниями и поэтому открывающий для себя новые стороны этого предмета

КрутойЧеловечек

Обществознание

4,4(72 оценок)

ответ:

в результате гипотетически принятого нами соотношения мы получили чувственный объект (отдельно от созерцания как акта) на одной стороне и внутреннее чувство — на другой. оба вместе делают я сознательно ощущающим. ибо то, что мы называем внутренним чувством, есть не что иное, как сознательно ощущающее в я. в изначальном акте ощущения я было ощущающим, не будучи таковым для самого себя, т. е. оно было ощущающим бессознательно. выведенный здесь акт, от которого по указанным выше причинам в я не может остаться ничего, кроме чувственного объекта, с одной стороны, и внутреннего чувства — с другой, показывает, что посредством продуктивного созерцания я начинает сознавать себя ощущающим.следовательно, в соответствии с достаточно уже известным нам методом трансцендентальной философии показать, как я познает себя производящим, должна теперь получить следующую формулировку: как я становится для себя объектом в качестве сознающего себя ощущающим? или, поскольку сознание себя ощущающим и внутреннее чувство — одно и то же, как я становится для себя объектом и в качестве внутреннего чувства? таким образом, объектом всего последующего исследования будет выведенный нами выше (1) акт соотнесения; этот акт мы попытаемся объяснить.легко согласиться со следующим: я может различить себя в качестве сознающего себя ощущающим лишь в том случае, если оно противополагает объект в качестве только созерцаемого, тем самым бессознательного, самому себе в качестве сознающего (сознающего себя ощущающим).однако с трансцендентальной точки зрения объект — не что иное, как само внешнее или продуктивное созерцание. я только не может осознать это созерцание как таковое. следовательно, объект должен быть так же противоположен внутреннему чувству, как внутреннему чувству было противоположно внешнее чувство. но противополо-жение двух созерцаний, внутреннего и внешнего, единственно и составляло находящуюся между ними границу. следовательно, объект лишь тогда есть объект, когда он ограничен той же границей, которой были разделены внутреннее и внешнее чувства и которая теперь уже служит не границей между внутренним и внешним чувствами, а границей между сознающим себя ощущающим я и совершенно бессознательным объектом.следовательно, я не может противополагать себе объект, не признавая границу в качестве границы. как же была определена граница? в качестве случайной во всех отношениях, случайной как для вещи, так и для я. но в какой степени она вообще граница для я? она — граница не деятельности, а страдательности в я, разумеется, в реальном и объективном я. пассивность я ограничивалась именно тем, что ее основание полагалось в вещь саму по себе, которая сама была необходимым образом ограничена. однако то, что служит границей для вещи самой по себе (идеальная деятельность), есть граница пассивности реального я, а не его активности, ибо активность я уже ограничена вещью самой по себе.тем самым получен ответ на вопрос, что есть граница для вещи. я и вещь противоположны друг другу таким образом, что то, что составляет пассивность в одном, есть активность в другом. следовательно, если граница есть граница пассивности в я, она необходимо будет границей активности вещи, и лишь постольку она есть их общая граница.следовательно, граница может быть признана в качестве таковой лишь в том случае, если она признается границей активности вещи. спрашивается, как это мыслимо? границей должна быть ограничена активность вещи, причем граница должна быть случайной не только для я, но в равной степени и для вещи. если она для вещи случайна, то вещь должна быть изначально и сама по себе безграничной деятельностью. таким образом, то, что активность вещи ограничивается, не может быть объяснено из нее самой и для объяснения этого необходимо основание вне её.