Какие силы в верхах общества были недовольны петровскими преобразованиями и чём именно они были недовольны? в чём проявлялось это недовольство?

239

256

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

777496

История

4,6(45 оценок)

Бояри были против преобразований петра связанная с бритьем бороды и стилем одежды с европы

darinaprokopenk

История

4,6(19 оценок)

До конца 1540-х годов политика по отношению к казанскому ханству не имела территориально-завоевательного характера. в конце 40-х годов правительство приходит к мысли о включении казанского ханства в состав государства. корни завоевательных замыслов против казани таились в сфере религиозного фанатизма. духовенство, бывшее самой образованной частью общества, тяжелее всего переживало гнет татарского ига и больше всего скорбело о нем в проповедях, поучениях, летописях, житиях и прочих произведениях своей мысли, несмотря на то, что в материальном отношении духовенству жилось при татарах сравнительно легко. для духовенства казанцы были теми же ненавистными "безбожными", "погаными" татарами, которые наложили на татарское иго, и как только народ почувствовал свою силу, в среде духовенства возникла мысль о мести и о борьбе с иноверцами-мусульманами. поэтому не удивительно, что первый открытый намек на завоевательную политику послышался из уст главы духовенства, митрополита даниила, который в 1523 году сказал, что "великий князь всю землю казанскую возьмет". правительство прислушалось к тому, что ему было подсказано духовенством, и через 25 лет эти слова стали очередной программой политики. цитата: "…макарей митрополит да владыка крутицкий савва с своим собором приехали в володимер, и царя великого князя ивана васильевича митрополит благословил на земское дело итти, на клятвопреступников казанцев… " (царственная книга) к 1547-1549 относятся политические проекты ивана пересветова, которые легли в основу государственной деятельности ивана iv. в области внешней политики и. пересветов, тесно связанный с правительством митрополита макария, требовал завоеваний. казанское царство казалось пересветову "подрайскою землицей, всем угодною", и он весьма цинически заявляет, что "таковую землицу угодную" следовало бы завоевать, даже если бы она с русью "и в дружбе была". а так как казанцы, кроме того, и беспокоили русь, то значит, и предлог есть отличный, чтобы с ними расправиться. писатель xvi в. за 300 лет безжалостно разбил ту, хорошо нам знакомую, схему, которая из интересов государственной обороны делала движущую пружину всей московской политики: уже для пересветова эта "государственная оборона" была просто хорошим предлогом, чтобы захватить "вельми угодные" земли". завоевательная политика была результатом совпадения интересов дворян-помещиков, духовенства и торгово-промышленного капитала. эта политика была впервые сформулирована и. переесветовым, на долю которого выпадает честь считаться изобретателем империализма, осуществление же этой программы было проведено в жизнь правительством митрополита макария. руководитель правительства - фанатик, в 1536 году крестивший в новгороде и пскове татарок, сидевших в тюрьме, консерватор, председательствовавший на стоглавом соборе, который укрепил реакционное направление в церкви, патриот, провозгласивший государя царем, пошел навстречу завоевательным проектам, автор которых совсем не был фанатиком, и программа и. пересветова была принята правительством митрополита макария, как в общем, так и в деталях. трудно поэтому смотреть на челобитные и. с. пересветова только как на памфлет - как думают обыкновенно: серьезность, с которой отнеслось правительство к этим проектам заставляет видеть в них не памфлет, а деловую программу. а астраханское ханство иваном грозным завоевано не было, ибо сдалось без сопротивления. на этом фоне празднование, например, башкирами 450-летия «добровольного вхождения» выглядит по меньшей мере смешно… ибо не добровольно это было…