Анализ стиха майкова "поле зыблется цветами"

Легкие и наполненные детской непосредственностью стихи аполлона майкова до сих пор вызывают искреннее восхищение у читателей. автор никогда не претендовал на то, чтобы стать знаменитым, но честно признавался, что мечтает до самой смерти сохранить чистоту души и яркость восприятия окружающего мира. именно по этой причине поэт подмечал каждую мелочь и находил любому явлению природы возвышенное объяснение. далекий от философских вопросов, майков все же время от времени проводил в своих произведениях параллели между человеком и окружающим его миром, находя удивительные сходства и совпадения. в 1857 году поэт опубликовал стихотворение «поле зыблется цветами…», которое представляет собой небольшую зарисовку, посвященную теплому летнему дню. пейзаж, открывшийся взгляду майкова, вряд ли можно назвать примечательным. обычное поле, обласканное солнечными лучами, вряд ли смогло бы привлечь внимание кого-то другого. но поэт увидел в этой умиротворенной картине нечто возвышенное и божественное, признаваясь: «взгляд мой тонет в блеске полдня». это ощущение безграничного счастья и свободы подкреплено пением жаворонков, которым «голубые бездны полны». поэт не видит птиц, но слышит их восхитительное щебетание, которое придает тривиальному летнему пейзажу особую красоту и дерзость. автор мысленно переносится в обычный мир и тут же находит удивительно точное сравнение своим ощущениям, утверждая: «так надежды молодые тешат сердце мне …». это фраза требует некоторого пояснения и расшифровки. дело в том, что аполлон майков почти всю жизнь проработал библиотекарем в знаменитом румянцевском музее, и к нему часто за обращались молодые . он не только был лично знаком с будущими знаменитостями, но и с волнением наблюдал за их восхождением на олимп. мало кто из друзей майкова знал о том, что и сам он пишет стихи, так как поэт никогда не стремился афишировать свое увлечение. между тем, первый сборник произведений этого автора был удостоен императорской премии, которой поэт сумел побывать во многих городах европы. читая произведения своих юных друзей, майков не испытывал зависти или же ревности. наоборот, он радовался их достижениям даже больше, чем своим собственным , считая, что ждет прекрасное будущее. поэтому последний куплет стихотворения можно трактовать двояко, так как в образе жаворонков представлены такие начинающие , как тургенев, белинский и некрасов. поэт признается, что не знает, откуда их голоса. однако при этом отмечает: «но, им внемля, взоры к небу, улыбаясь, обращаю».

Самый яркий образ комедии — это хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий. гоголь сразу же дает понять зрителю, что хлестаков не ревизор (предваряя появление хлестакова рассказом о нем осипа). однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны не сразу.          хлестаков не переживает по приезде в город никакого процесса ориентации — для этого ему, недостает элементарной наблюдательности. не строит он никаких планов обмана чиновников — для этого у него нет достаточной хитрости. не пользуется он сознательно своего положения, потому что в чем оно состоит, он и не задумывается. только перед самым отъездом хлестаков смутно догадывается, что его приняли "за государственного человека", за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял. все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо его воли.          гоголь писал: "хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. даже пустые люди называют его пустейшим. никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чье-нибудь внимание. но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли".          хлестакова сделали вельможей те фантастические, извращенные отношения, в которые люди поставлены друг к другу. но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества самого хлестакова. когда человек напуган (а в данном случае напуган не один человек, а весь город), то самое эффективное — это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому возрастанию "всеобщего страха". ничтожный и недалекий хлестаков с успехом это делает. он бессознательно и потому наиболее верно ведет ту роль, которой от него требует ситуация.          субъективно хлестаков был прекрасно подготовлен к этой "роли". в петербургских канцеляриях он накопил необходимый запас представлений, как должно вести себя начальственное лицо. "обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по невскому проспекту", хлестаков не мог втайне не примеривать к себе полученного опыта, не мечтать лично производить все то, что ежедневно производилось над ним. делал он это бескорыстно и бессознательно, по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое.          положение, в которое хлестаков попал в городе, вдруг дало простор для его "роли". нет, он никого не собирался обманывать, он только любезно принимал те почести и подношения, которые — он убежден в этом — полагались ему по праву. "хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит", — писал гоголь.          такого случая городничий не предусмотрел. его тактика была рассчитана на настоящего ревизора. раскусил бы он, без сомнения, и мнимого ревизора, мошенника: положение, где хитрость сталкивается с хитростью, было для него знакомым. но чистосердечие хлестакова его обмануло. ревизора, который не был ревизором, не собрался себя за него выдавать и тем не менее с успехом сыграл его роль, — такого чиновники не           а почему, собственно, не быть хлестакову "ревизором", начальственным лицом? ведь смогло же произойти в "носе" еще более невероятное событие — бегство носа майора ковалева и превращение его в статского советника. это "несообразность", но, как смеясь уверяет писатель, "во всем этом, право, есть что-то. кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают".          в мире, где так странно и непостижимо "играет нами судьба наша", возможно, чтобы кое-что происходило и не по правилам. "правильной" становится сама бесцельность и хаотичность. "нет определенных воззрений, нет определенных целей — и вечный тип хлестакова, повторяющийся от волостного писаря до царя", — говорил герцен.