Выявить отношение современников к причинам смуты по временнику дьяка тимофеева и 35 , и обязательно , и отмечу что это лучший ответ

294

368

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

clon255

История

4,7(83 оценок)

События смуты начала xvii в., а также их предпосылки и последствия на протяжении длительного времени волнуют ученых. их драматизм около двух веков привлекает внимание писателей и публицистов, а интерес широких слоев российского общества время от времени подогревается пропагандой юбилеев поворотных моментов смутного времени политиками и журналистами. так, в 1913 г. власти российской империи широко праздновали 300-летие воцарения династии романовых, с которым связывалось тогда и завершение смуты1. популяризации ее способствовало и недавнее учреждение нового государственного праздника - дня народного единства и согласия2, вызвавшее не только публикацию научных трудов разного уровня глубины, но и появление самых разных произведений искусства - от и живописи до кинематографа. при этом повышенное внимание средств массовой информации неизбежно приводит к публицистичности, а порой и политической ангажированности при изложении событий начала xvii в. ученым же остается терпеливо ожидать, когда стихнут юбилейные торжества и смутного времени вновь станет достоянием науки. именно вопрос о хронологических рамках смутного времени является темой настоящей статьи. определение момента начала смуты вызывает дискуссию между учеными: некоторые исследователи ищут ее корни едва ли не в опричнине ивана грозного, другие точкой отсчета полагают пресечение царской династии рюриковичей, третьи предлагают считать началом кризиса голод 1601 - 1603 гг. или вторжение в пределы московского царства войск лжедмитрия i. столь же разнообразны и мнения ученых относительно того, когда именно завершилась смута, точку в которой многие авторы склонны ставить в октябре 1612 г., в момент капитуляции польско-литовского гарнизона кремля. наряду с этим немало сторонников у версии о завершении смутного времени в феврале 1613 г. (избрание на престол михаила федоровича романова). ряд исследователей доводят цепочку событий смуты до конца второго десятилетия xvii в., связывая ее прекращение с заключением деулинского перемирия с речью посполитой в декабре 1618 г.3 достичь "единства и согласия" здесь чрезвычайно сложно, поскольку каждый исследователь исходит из своей собственной концепции смуты, по-своему ранжируя ее эпизоды по степени важности. представляется, однако, что ответ на вопрос о датировке начала и прекращения смуты следует искать не в