Какие ассоциации вызывает у вас словесный образ больной день и какими художественными средствами гоголь изображает его

219

386

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

katiaefimova

Литература

4,4(93 оценок)

В экспозиции упоминается любовь ивана никифоровича к «богопротивным словам», впоследствии реализующимся в богопротивных действиях. собственно завязкой становится любопытный монолог ивана ивановича, демонстрирующий момент перехода вопроса риторического в вопрос, требующий ответа: «господи боже мой, какой я хозяин! чего у меня нет? птицы, строение, амбары, всякая прихоть, < > чего же еще нет у хотел бы я знать, чего нет у меня? » (186) ответом на вопрос стало ружье, вынесенное «глупой бабой» на двор. «явление» ружья активизирует дьявольскую лексику: «чтоб черт взял» (189) жару; свинья нужна ивану никифоровичу «разве черту поминки делать» (191); «поцелуйтесь с своею свиньею, а коли не хотите, так с чертом» (192); иван никифорович говорит о бывшем друге, что «он сам сатана! » (206); секретарь « показал на лице своем ту равнодушную и дьявольски двусмысленную мину, которую принимает один только » (215); «если бы показался сам сатана или мертвец, то они бы не произвели такого изумления на всеобщество, в какое повергнул его неожиданный приход ивана никифоровича» (221). менее частотной, но не менее значимой становится «божественная» лексема, с контекстуальной профанацией религиозных воззрений. так, иван иванович «необыкновенно живописно говорил < > . боже, как он говорил! » (190); «боже праведный! » (220) — восклицание повествователя; иван иванович: «клянусь я пред богом и пред вами, почтенное дворянство, я ничего не сделал моему врагу» (224); «боже мой, как он умел обворожить всех своим обращением! » (201); судья — ивану ивановичу: «бога бойтесь! бросьте просьбе, пусть она пропадет! (сатана приснись ей! » (205) и т.д. в результате ссоры двух ничтожных людей, в прошлом добрых соседей представляется как самая разрушительная война, разорившая дома обеих воюющих сторон и опустошившая их самих. ничтожность и абсурдность происходящего не соответствует описывающему его языку, и этот метаконфликт завершается весьма знаменательно: «всепошло к черту! » (224) — таков финал о гусаке и двух приятелях. последняя фраза повести — «скучно на этом свете, господа! » — содержит внутреннюю мотивацию такого неожиданного финала: скука приходит потому, что и героическое прошлое, и даже вера ушли из жизни, оставив после себя знаки прошлых деяний и слова, лишенные своего сакрального значения. разрушение дружеских связей в последней повести цикла происходит не из-за страсти, пусть даже ложной, а из-за скуки. так последовательно завершается распад — патриархального мира «старосветские помещики»), героического мира («тарас бульба»), христианского мира («вий»), привычного мира («»). последнее отмечено внутренним, скрытым трагизмом: ушли сильные страсти, остались маленькие привязанности, но и они разрушаются — логика повести приводит к абсурдной мысли, что причина война местного значения возникает из-за того, что «голова у ивана ивановича похожа на редьку хвостом вниз; голова ивана никифоровича на редьку хвостом вверх» (184). финал «» завершается образом, предваряющим петербургский цикл: возвращение повествователя происходит в «больной день» ( когда небо было «слезливо». и это — дань некогда царившему в гоголевских повестях мифологическому мировосприятию. погода отражала внутреннее состояние героев: бывшие друзья подчинили жизнь одной идее, болезненной, как «день», небо «оплакало» неразумных.