Регистрация
fkghdk
06.09.2020 03:50
Литература
Есть ответ 👍

Сочинение на тему: ,,чем интересен для меня а. п. чехов''. !

107
159
Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

alyo7na
alyo7na
4,8(67 оценок)
Вл. и. немирович-данченко, знаменитый режиссёр, писал, что у чехова было много свободного времени, «которое он про­водил как-то впустую, скучал». труд писателя за столом — это лишь айсберг, вершина того труда, который совершается в душе, в сознании писателя. многие авторы — и чехов относился именно к ним — выстраивали всё произведение в уме, за столом они лишь записывали то, что сло­жилось в результате многочасовых размышлений. такая работа писателя — как тектонические процессы в глубинах земли: на поверхности кажется, что ничего не происходит, а внутри кипит лава. критик потапенко писал о непрерывной «подсознательной творческой работе» у чехова, он более справедлив в своих на­блюдениях. со стороны часто кажется, что человек, обдумывающий но­вую мысль, ничего не делает, просто скучает, но результаты внутренней работы проявляются в момент, когда сложившееся произведение запечатлевается на бумаге. другое дело, что есть люди, которые симулируют внутреннюю работу, но их можно легко узнать по отсутствию результатов. долгий процесс осмысления впечатлений жизни подтвер­ слова чехова в письме батюшкову: «мне нужно, чтобы память моя процедила сюжет и чтобы на ней, как на фильтре, ос­талось только то, что важно и типично». чехов умел уловить про­явление типичного в частностях и через эти частности полнее выявить общее. время ему показать особенности жизни более выпукло. если толстой или, например, бунин многократно переписы­вали, изменяли, вносили правки в свои произведения, то чехов менял немногое. делал он это на последнем этапе, когда из типографии уже приходила корректура произведения в том виде, в каком она будет помещена в журнале или книге. многим писателям взгляд на свой текст, набранный типо­графским способом, увидеть его по-новому, заметить то, что раньше не казалось важным. и на этом последнем эта­пе, уже перед отправкой рукописи в печать, чехов вносил по­следние поправки: исправлял произведение «с музыкальной стороны».  
вася784
вася784
4,8(11 оценок)
Пьеса гоголя действительно смешная. доведенная до абсурда «ситуация ревизора», великолепный язык, создан­ные человеческие типы — все это придает пьесе комический эффект. но к концу становится уже не смешно. становится скорее грустно, оттого что это жизнь, многие особенности ко­торой живы и сегодня. пугает, а не смешит то, как мало люди уважают себя и дру­гих, как много могут позволить себе, чтобы удовлетворить низ­менные свои потребности. понятие честности и чести неведо­мо им. а хуже всего то, что именно эти люди жизнью других, жизнью целого города, они поддерживают друг друга, этим они и сильны. пьеса заканчивается «немой сценой». едет настоящий ревизор. а что дальше? пьеса направлена против общих пороков того общества, про­тив лицемерия, лжи, против грубости, хамства и невежества. стоит ли жить и бояться? не лучше ли честно исполнять свой долг? «хлестаковщина» — это, по словам самого гоголя, «легкость в мыслях необыкновенная», полное отсутствие мыслительной деятельности, лживости и наглости.

Популярно: Литература