Вчём трагедия и наказание раскольникова?

трагедия раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу “все дозволено”, но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с негодяем лужиным и злодеем свидригайловым. ведь они считают, что человеку, силой и властью, “все дозволено”. “мы одного поля ягоды”, — говорит свидригайлов раскольникову. и родион понимает, что это действительно так, потому что они оба, хотя и по разным мотивам, “перешагнули через кровь”.         трагедия раскольникова усиливается тем, что теория, которая должна была вывести его из тупика, оказывается несостоятельной. мало того, раскольников понимает наконец на каторге, что, следуя его теории и доведя ее до логического конца, человечество придет к кровавому безумию пожирающих друг друга “трихнинов”. эта страшная догадка вызывает страдания и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отверженность от мира людей: он не может находиться рядом с любимыми матерью и сестрой, не радуется природе, он, словно ножницами, отрезал себя ото всех.         муки совести, леденящий душу страх, который преследует раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не наполеон, а “тварь дрожащая”, “вошь”, сознание бессмысленности совершенного злодеяния — все это невыносимым гнетом ложится на душу раскольникова. теория “сильного человека” не выдержала проверки жизнью. герой терпит крах, как всякий человек, оказавшийся во власти ложной идеи. раскольникову предстоит пройти долгий и трудный путь преодоления внутреннего тупика, найти в себе силы для “жизни по совести”, искупить свой грех “подвигом братолюбивого общения”

Достоевский показывает, что раскольников, человек гуманный, за «униженных и оскорбленных», совершил убийство «по теории», воплощая абсурдную идею, рожденную социальной несправедливостью, безысходностью, духовным тупиком. нищенское состояние, в котором он сам находился, и нищета, встречаемая на каждом шагу, породили антигуманную теорию «крови по совести», а теория толкнула на преступление.

Вотличие от ноздрева собакевича нельзя причислить людям, витающим в облаках. этот герой твёрдо стоит на земле, не тешит себя иллюзиями, трезво оценивает людей и жизнь, умеет действовать и добиваться того, чего хочет. при хар-ке его быта гоголь во всем отмечает основательность и . это естественные черты жизни собакевича. на нём и на обстановке его дома лежит печать неуклюжести, уродливости. крепость и неуклюжесть выступает в облике самого героя. "он был похож на средней величины медведя",- пишет о нем гоголь. в собакевиче преобладает животное начало. он лишен каких бы то ни было духовных запросов, далек от мечтательности, философствования и благородных порывов души смысл его жизни состоит в насыщении желудка. сам он отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением: " просвещение - вредная выдумка". в нем уживается поместный существователь и накопитель. в отличие от коробочки, он хоршо понимает окружающую обстановку и понимает время, в которое он жвёт, знает людей. в отличие от остальных помещиков он сразу понял сущность чичикова. собакевич - это хитрый пройдоха, наглый делец, которого трудно провести. всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. в его разговоре с чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду. он прямолинеен, достаточно груб и никому ни во что не верит. в отличие от манилова, в его восприятии все люди - разбойники, негодяи, дураки. ( в доме собакевича все удивительно напоминало его самого. каждая вещь как бы говорила: "и я тоже собакевич". описание деревни и хозяйства помещика свидетельствует об определенном достатке. “двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянною решеткой. помещик, казалось, хлопотал много о прочности.. деревенские избы мужиков тож срублены были на диво.. все было пригнано плотно и как следует”. описывая внешность собакевича, гоголь прибегает к зоологическому уподоблению — сравнению помещика с медведем. собакевич — чревоугодник. в своих суждениях о где он поднимается до своеобразной “гастрономической” патетики: “у меня когда свинина — всю свинью давай на стол, баранина — всего барана тащи, гусь — всего гуся! ” впрочем, собакевичу, и этим он отличается от плюшкина и большинства других помещиков, кроме разве что коробочки, присуща некоторая хозяйственная жилка: не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян. образ собакевича занимает достойное место в галерее помещиков. "кулак! да еще и бестия в придачу" — такую характеристику дал ему чичиков. собакевич, бесспорно, помещик-накопитель. деревня у него большая, обустроенная. все постройки хоть и неуклюжи, но прочны до крайности. сам собакевич напомнил чичикову средней величины медведя — большой, неуклюжий. в портрете собакевича совсем нет описания глаз, которые, как известно, являются зеркалом души. гоголь хочет показать, что собакевич настолько груб, неотесан, что в теле его "совсем не было души". в комнатах собакевича все такое же неуклюжее и большое, как он сам. стол, кресло, стулья и даже дрозд в клетке, казалось, говорили: "и я тоже собакевич". просьбу чичикова собакевич воспринимает спокойно, но требует за каждую мертвую душу по 100 рублей, да еще и нахваливает свой товар, как купец. говоря о типичности подобного образа, гоголь подчеркивает, что люди, подобные собакевичу, встречаются везде — ив провинции, и в столице. ведь дело не во внешности, а в натуре человека: "нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь". грубый и неотесанный собакевич — властелин над своими крестьянами. а если бы такому подняться повыше да дать ему власть побольше? сколько бы бед он мог натворить! ведь о людях он придерживается строго определенного мнения: "мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняе