Явот тут пишу сочинение по капитанской дочке. хочу спросить, вот пушкин затрагивает в романе такую проблему, как бунт. он действительно был, или нет? просто в интернете нет информации про это. только фильм выдает.

115

156

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

emasihinp08dbq

Литература

4,4(51 оценок)

Яне уверена, но да. прости если не так,

Maximg01

Литература

4,8(100 оценок)

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить андрея гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать парамошку для наказания. однако и дубровский виноват. он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично». троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. будучи человеком глубоко порядочным, андрей гаврилович не мог предположить, как далеко троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. это сыграло на руку его