Ответы на вопрос:
размышляя над тем, как демократия превращается в монархию, приходишь к выводу, что в общем-то абсолютной монархия всё равно быть не может. заявление о единоличном правлении монарха в лучшем случае игра власти с демосом-простонародьем, в худшем же — наивность самодержца, как правило чреватая бедою для него же самого. что бы там ни заявляли и ни мнили о себе людовик xiv, пётр великий, наполеон бонапарт или николай палкин, в конце концов, без фаворитов и фавориток, без опоры на родовую аристократию и талантливых выдвиженцев они были ничто. вернее, обычные люди со всеми присущими человеку слабостями — от глупости и трусости до алчности и авантюризма.
«государство — это я! » — громкая фраза? не более того. чего бы стоил «король-солнце» без чиновников и армии, без преданного ему дворянства и духовенства? чего стоил бы иван грозный без малюты скуратова и опричников, а пётр великий без алексашки меншикова, лефорта и святителя митрофана? а сталин без своего политбюро — тех же калинина и молотова, кагановича и берии, маленкова и хрущёва?
Популярно: История
-
marsianin12122.12.2022 13:11
-
scattdipsizeoya3gc31.05.2020 07:08
-
drovac12.08.2020 04:20
-
Ihalina08.02.2023 11:56
-
svetlana201771113.03.2023 13:06
-
alikalik327.06.2021 03:23
-
chamk23.01.2022 16:59
-
ttt12363419.04.2023 19:22
-
pavlon4kp0bmeh04.11.2020 01:00
-
Нонааа16.04.2020 06:57