Заключенные в скобки причастные обороты вставьте в предложение выбрав для них подходящее no смыслу место. если причастный оборот окажется после определяемоrо слова, не забудьте выделить его запятыми. над действительными причастиями надпишите букву д, над страдательными с.обозначьте причастный оборот как член предложения. 1. яркими звездочками земляники покрылись поляны в ком бору (обильно цветущей). 2. дочь лесника увидела небольшо- ro лопоухого лосенка (собиравшая землянику). 3. охотникам ко- cарям и грибникам иногда рога (сброшенные лосем 4. зашуршала, закачалась белоусая трава, послышался легкий то пот, и на крошечную лесную поляну выкатил заяц (обрамленную облетевшим осин ником). 5. звенят под ногами поблекшие листья высушенные крепким утренником).

156

215

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

polina17122002

Русский язык

4,5(52 оценок)

Яркими звездочками / обильно цветущей( д. )~ / земляники покрылись поляны в сухом бору.2.дочь лесника,/собиравшая(д ) землянику~ /,увидела небольшого лопоухого лосенка.3.охотникам,косарям и грибникам иногда /сброшенные ( с. ) лосем~/ рога.4.зашуршала,закачалась белоусая трава,послышался легкий топот,и на крошечную лесную поляну/,обрамленную( с. ) облетевшим осинником,~/выкатил заяц.5.звенят под ногами поблекшие( д. ) ,/высушенные ( с. ) крепким утренником~/листья.

диман160

Русский язык

4,4(7 оценок)

Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «истина рождается в споре». именно проблему рождения истины в споре поднимает автор текста. «раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. обычный урок по биологии к спору между двумя одноклассниками. оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. в этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. почему? ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. герой - рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит». моя позиция по данной проблеме полностью совпадает с авторской. конечно, от красноречия и остроумия человека зависит то, сколько людей примут его сторону во время спора. но если истинное убеждение человека не согласуется с утверждаемой точкой зрения, то истина в споре потеряется и единственное к чему такой спор: заблуждению. примером человека, для которого убеждения являются просто модой, является аркадий кирсанов в романе и.с.тургенева «отцы и дети». идею нигилизма аркадий поддерживал исключительно из-за того, что это было модно среди молодежи. в спорах с базаровым аркадий «обыкновенно оставался побежденным, хотя говорил больше своего товарища». аркадий любит много и красиво говорить. базаров же сдержан, хотя именно своему ученику он многое в самом себе пытается объяснить. при этом аркадий не замечает, что сам он – лишь эхо базарова. последний же это ясно видит и при случае недвусмысленно дает понять аркадию, что тот в своих суждениях не поднимается выше «противоположных общих мест», и считает, что «красивые» речи аркадия просто «неприличны». споры в россии всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. предметом спора были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, , права, , искусства, принципы нравственности и т.д.чтобы добраться до истины люди должны отстаивать в споре точку зрения, согласующуюся с их личными убеждениями, в противном же случае любой спор сводится до обычного представления перед зрителями, а сами спорщики становятся актерами». я искренне автору за то , что он еще раз заставил задуматься меня над этой проблемой.