Чем знаменательна жизнь сергия радонежского

1. образ петра i в творчестве пушкина. 2. петр i — герой поэмы «полтава». 3. правда в поэме. а. с. пушкин постоянно обращается в своем творчестве к образу петра i. для этого у него было несколько причин. пушкин интересовался его личностью потому, что считал его великим лицом, преобразователем россии. как личность петр i привлекал автора своей сложностью, к тому же зная своего предка , пушкин чувствовал сопричастность к этому человеку. в. г. белинский справедливо заметил, что «медный всадник» и «полтава» — «самая великая «петриада», какую только в состоянии создать гений великого национального поэта». образ петра у пушкина постоянно развивается, он вывел его не только в «арапе петра великого», поэме «медный всадник», «полтаве», но и готовил о нем труд. к сожалению, « петра» осталась незавершенной. для пушкина петр — труженик и великий полководец. в 1828 году пушкин пишет поэму «полтава», где представляет вниманию читателя борьбу петра против внешних врагов новой россии. стремясь как можно правдоподобней и точнее воссоздать эпоху, пушкин пишет о петре как о герое полтавской битвы: в гражданстве северной державы, в ее воинственной судьбе, лишь ты воздвиг, герой полтавы, огромный памятник себе. время автор показывает через судьбы героев, поэтому любовь старого мазепы и девушки марии занимает большое место в поэме. но любовная тема уступает первенство героическому полководцу-царю. образ победителя петра пушкин раскрывает в сопоставлении с гетманом мазепой и шведским королем карлом xii, соблюдая точность. петр похож в «полтаве» на героя эпоса. в создании образа петра i большую роль играет одический стиль. выходит петр. его глаза сияют. лик его ужасен. движенья быстры. он прекрасен, он весь, как божия гроза.  динамика стиха показывает нам беспокойную, деятельную, энергичную натуру царя. он полон планов и замыслов. здесь будет город заложен назло надменному соседу. природой здесь нам суждено в европу прорубить окно, ногою твердой стать при море. сюда по новым им волнам все флаги в гости будут к нам, и запируем на просторе. но и противнику автор отдает должное, несмотря на прославление петра и российского войска. но движет патриотизм, а войско карлане имеет высокой цели, которая воодушевила бы в сражении. «полтава», по мнению самого пушкина, была самой зрелой и оригинальной из его поэм. здесь пушкин отходит от субъектной формы повествования, авторского «я» здесь нет, повествование полностью объективно. примечания к поэме комментируют основу поэмы, опиравшейся на множество документальных источников. по словам г. а. гуковского, пушкин успешно решает проблему характера, отказавшись от романтических принципов его изображения, разделяя авторское повествование и «объектное» изображение героев. он «сопоставляет героев как самостоятельные силы, сталкивает контрастно взаимно объясняющих друг друга самостоятельных героев». в «полтаве», по замечанию в. м. жирмунского, нет главного героя. на это место мог бы претендовать мазепа, но петр i как положительный герой, затмевает его, хотя сам тоже не является, по мнению критиков, главным героем, несмотря на то, что его образ много значит в раскрытии идейного содержания «полтавы». «полтава» — поэма, но настоящая матрены кочубей и мазепы другая, хронология и последовательность событий в поэме не соблюдена, но все это не лишает поэму правды, что ставили под сомнение критики. пушкин, по его словам, изображает главных героев правдоподобно: «мазепа действует в моей поэме точь-в-точь, как и в , а речи его объясняют его характер». конечно, поэтическая фантазия имеет здесь место, но ровно настолько, чтобы правдоподобие не нарушалось. например, имя матрена заменено на более поэтическое. критики говорили о неправильном изображении мазепы, но автор отстаивал свою точку зрения, что он изобразил подлинного мазепу, ибо добрым такого чел

удивительное это животное — хамелеон. прячась от врагов и стараясь незаметно подобраться к насекомым — своим жертвам, эта ящерица быстро и легко может поменять цвет, сливаясь с окружающей средой. но если такая приспособительная реакция животного вызывает у нас восхищение мудростью природы, то человека с подобными качествами вряд ли назовешь достойным и порядочным. яркий пример такого «хамелеонства» нам рисует а.п.чехов в своем рассказе «хамелеон».

полицейский надзиратель очумелов, важно шествующий через базарную площадь, по своей должности обязан служить закону и наводить порядок на участке. о том, как он на самом деле справляется со своей службой, мы узнаем из ситуации, в которую он волей случая оказывается втянутым. золотых дел мастера хрюкина укусил за палец маленький борзой щенок. как все произошло в действительности, знают только двое, но, к сожалению, собака не умеет разговаривать. конечно, золотых дел мастер хрюкин — не самый последний человек на рынке, поэтому если собака бездомная или если ее хозяин беден, то несомненно, прав пострадавший. в этом случае очумелов советует хрюкину не оставлять дела, добиваясь справедливости, а щенка, то есть «бродячий скот» и «подлость одну», нужно немедленно истребить.

однако все не так просто, потому что есть версия, что собака генеральская. этот факт магическим образом в корне меняет дело: как этот милый щенок, «цуцик», «нежная тварь», может дотянуться до пальца высокого хрюкина, если только тот не дразнил его или, еще хуже, не расковырял себе палец гвоздиком? решение полицейского надзирателя меняется с такой быстротой, что настоящему хамелеону с его сменой окраски за очумеловым просто не угнаться.

в коротком рассказе «хамелеон» а. п. чехов не только высмеивает чинопоклонство, но и показывает, как смешно и недостойно может выглядеть беспринципный и корыстный приспособленец.