Ответы на вопрос:
размышляя над тем, как демократия превращается в монархию, приходишь к выводу, что в общем-то абсолютной монархия всё равно быть не может. заявление о единоличном правлении монарха в лучшем случае игра власти с демосом-простонародьем, в худшем же — наивность самодержца, как правило чреватая бедою для него же самого. что бы там ни заявляли и ни мнили о себе людовик xiv, пётр великий, наполеон бонапарт или николай палкин, в конце концов, без фаворитов и фавориток, без опоры на родовую аристократию и талантливых выдвиженцев они были ничто. вернее, обычные люди со всеми присущими человеку слабостями — от глупости и трусости до алчности и авантюризма.
«государство — это я! » — громкая фраза? не более того. чего бы стоил «король-солнце» без чиновников и армии, без преданного ему дворянства и духовенства? чего стоил бы иван грозный без малюты скуратова и опричников, а пётр великий без алексашки меншикова, лефорта и святителя митрофана? а сталин без своего политбюро — тех же калинина и молотова, кагановича и берии, маленкова и хрущёва?
Популярно: История
-
dyumaevanastasy30.12.2022 01:58
-
Alyona202211.04.2023 13:46
-
Polya0906200917.09.2021 15:41
-
полина193801.02.2021 07:15
-
molchanets98p085or26.05.2021 00:11
-
Fetissh113.05.2021 22:40
-
eX6ToR14.03.2021 10:29
-
yuli20021.09.2020 06:54
-
FrankAnDWay23.04.2023 22:56
-
angelina150414.08.2021 13:04