Какие элементы культуры монголов стали частью культуры

137

424

Посмотреть ответы 2

Ответы на вопрос:

hdjdhd1

История

4,4(49 оценок)

Нашествие монгольских орд и последовавшее за ним господство, растянувшееся почти на два с половиной столетия, стали для средневековой руси страшным потрясением[1]. монгольская конница сметала все на своем пути, а если какой-либо город пытался оказать сопротивление, его население безжалостно вырезали, оставляя на месте домов одни пепелища. с 1258-го по 1476 год русь была обязана платить монгольским владыкам дань и предоставлять рекрутов для монгольских армий. князья, которым монголы со временем доверили непосредственное их землями и сбор дани, могли приступать к исполнению своих обязанностей только после получения официального разрешения от монгольских владык. начиная с xvii века для обозначения этого периода в языке стало использоваться словосочетание ⌠татаро-монгольское иго■. разрушительность этого нашествия не вызывает ни малейших сомнений, но вопрос о том, как именно оно повлияло на судьбу россии, по-прежнему остается открытым. по данному вопросу противостоят друг другу два крайних мнения, между которыми находится целый спектр промежуточных позиций. сторонники первой точки зрения вообще отрицают сколько-нибудь значимые последствия монгольского завоевания и господства. в их ряду, например, сергей платонов (1860√1933), который провозглашал иго лишь случайным эпизодом национальной и сводил его влияние к минимуму. по его словам, ⌠мы можем рассматривать жизнь общества в xiii веке, не обращая внимания на факт татарского ига■[2]. последователи другой точки зрения, в частности, теоретик евразийства петр савицкий (1895√1968), напротив, утверждали, что ⌠без ⌠татарщины■ не было бы россии■[3]. между этими крайностями можно найти множество промежуточных позиций, защитники которых приписывали монголам большую или меньшую степень влияния, начиная с тезисов об ограниченном воздействии исключительно на организацию армии и дипломатическую практику и заканчивая признанием исключительной важности в предопределении, среди прочего, политического устройства страны.

123Никита5634

История

4,6(40 оценок)

Государство в кочевом обществе носило специфический характер. в кочевом государстве не развивалось характерное для земледельцев рабовладение, как основа способа производства. рабство не носило таких черт, которые были присущи земледельческим государствам. оно было , а захват военнопленных имел одну цель - продажу их на рынках. захват пленных для продажи стимулировался спросом рабовладельческих государств. в этом и кроется одна из причин отрицания государства некоторыми исследователями. в отличие от империй земледельческих народов в них не происходило изменения хозяйственных функций, образа жизни, системы , нарушения привычного ритма жизни. именно поэтому кочевые империи были так огромны.