Напишите сочинение о любимом герое повести "белый пароход" либо "оленьи рога"

  чингиз айтматов, автор произведений “верблюжий глаз”, “джамиля”, “первый учитель”, “материнское поле”, “и дольше века длится день”, “прощай, гульсары! ”, “плаха”, в семидесятые годы нашего века написал повесть “белый пароход”. будучи киргизом по национальности, ч. айтматов тем не менее писал на языке, в своих произведениях затрагивая общечеловеческие, вечные проблемы, и, по моему мнению, его произведения интересны этим и достойны внимания читателей.          для всех произведений ч. айтматова, а для повести “белый пароход” в частности, характерна тема добра и зла как центральная тема творчества писателя.          проблема добра и зла — это одна из вечных тем в . она звучит в произведениях данте и шекспира, находит отражение в классической . эта тема является "основой многих сказок и легенд. но если в сказках добро почти всегда торжествует, а зло наказывается, то в действительности не всегда бывает так. во многом, по-моему, повесть “белый пароход” интересна тем, что в ней одновременно сосуществуют и современная жизнь и древняя легенда, причем проблема добра и зла разрешается отлично от привычного исхода. еще одна особенность постановки вопроса добра и зла в этом произведении — в его переплетении с национальными проблемами при разном восприятии моральных и духовных ценностей и законов, в частности характерных для киргизов.          живущий в этой сложной действительности главный герой повести, семилетний мальчик, делит и свой мир на два измерения: реальный мир и древний мир, фантастический мир сказки и легенды, добра и справедливости, который как бы компенсирует несправедливости реальности, а их много. маль-! чик оставлен родителями на попечение деда. и у отца, и у матери уже другие семьи. живет мальчик с дедом момуном на далеком лесном кордоне, где их родственник орозкул все время притесняет, унижает их. дед не мог защитить внука от жестокостей и несправедливостей сего мира, ибо сам был слаб. в повести, как, увы, и в жизни, получается так, что лучшие люди бедны, несчастливы, унижены теми, кто имеет власть и силу. так, дед момун “всю жизнь с утра до вечера в работе, в хлопотах прожил, а заставить уважать себя не научился” и оказался во власти мстительного и ограниченного родственника — орозкула, хозяина кордона.          и мальчик видит эту полную несправедливостей жизнь.          не секрет, что в каждом человеке существует внутренняя тяга к добру, справедливости. и если их нет в реальном мире, человек пытается воссоздать недостатки этих добрых начал во внутреннем, вымышленном мире, в мечтах, желаниях переде лать злой мир, как это случается и со мной. по моему мнению, это происходит в большей или меньшей степени, но с каждым человеком, а особенно сильно и часто случается с детьми. и конечно, мальчик из “белого парохода” не был исключением. у него были две сказки. одна своя, о которой никто не знал. другая та, которую рассказывал дед.          сказка, которую рассказывал дед, — легенда о рогатой матери-оленихе, спасшей человеческих детей, тем самым восстановив когда-то в древности род киргизов. но гордые и тщеславные люди вскоре забыли о добре рогатой матери-оленихи. они стали охотиться на маралов, и оленям пришлось уйти в другие края.          понятно, что эта легенда, в которой побеждает зло, не могла служить для мальчика опорой, и утешением. и тогда он создает свою легенду. его сказка — это камни с вымышленными именами, среди которых есть и “вредные”, и “добрые”, а также “любимые”, “смелые” и “злые” растения. но “любимых”, “добрых” и “смелых”, наверно, было больше.          в этой сказке у мальчика есть и верные друзья — бинокль и портфель, которым он поверяет свои тайные мысли и мечты. в волшебном мире сказки мальчик встречается с отцом. он мечтает превратиться в рыбу и добраться по иссык-кулю до белого (белого, а не черного! ) парохода, где плавает матросом его отец. 

Автор показывает нам три спора е. базарова и п. кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы. итак, тема дворянства, его роль в жизни. по мнению п. п. кирсанова, аристократы - движущая сила общественного развития. их идеал - " свобода" (конституционная монархия) ; путь к идеалу-либеральный (реформы, гласность, прогресс) . по мнению е. базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести россию к будущему. следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. павел петрович осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без "принсипов"; считает их ненужными и бессильными: "вас всего четыре с половиной человека". на это базаров отвечает: "от копеечной свечи москва сгорела". под отрицанием "всего" базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. а что же нигилисты? прежде всего, необходимость революционных действий. критерием же их является народная польза. каковы взгляды обеих сторон на народ? павел петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность мужика. базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. парел петрович благословляет и прославляет искусство. автор солидарен в этом с п. п. кирсановым. базаров же отрицает искусство ("рафаэль гроша ломаного не стоит"), к природе подходит сугубо материалистически ("природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник"). подведем итоги. споры велись не по частным вопросам. они касались настоящего и будущего россии. во всех спорах последнее слово оставалось за базаровым. компромисс между героями тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль. на чьей стороне автор? тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство базарова, более того, он утверждал: "вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса". полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. и все же его герой в конце романа умирает. почему? может, еще не пришло его время (" нужен россии. .нет, видно, не нужен. да и кто нужен? ")? а может быть, автор посчитал базарова в "дворянском гнезде" кирсановых выполненной? показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог-он просто был далек от нее. ответить однозначно нельзя. однако следует отметить, что роман посвящен в. г. белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же "страстное, грешное, бунтующее сердце", как и у базарова. тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, - огромная заслуга писателя. споры п. кирсанова с е. базаровым имеют идейное значение. они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. они особую остроту сюжет, служат характеристикой каждого героя; они показывает превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.